Monday, April 07, 2008
Orðrétt
"Við fyrstu sýn virðist Hæstiréttur hafa kveðið upp rangan dóm í máli erfingja Halldórs Laxness gegn Hannesi Hólmsteini. Í mínum huga liggur það beint við þegar rituð er ævisaga rithöfundar eða annars þess manns sem lætur eftir sig mikið af skrifuðum texta, þá hlýtur bókarhöfundur að nýta sér þann sjóð. Það er eðlileg krafa til Hannesar Hólmsteins þegar hann ritar bók um Laxness að hann geti nákvæmlega um heimildir þegar hann fer í smiðju þriðja aðila - en þegar kemur að skrifum Nóbelsskáldsins sjálfs hljóta önnur sjónarmið að gilda. - Eða eru menn í alvörunni að halda því fram að HHG hafi verið svo heimskur að halda hann gæti komist upp með að "stela" frá HKL í bók um hann sjálfan??? Úr því að Hannes er skaðabótaskyldur núna - hvað má þá segja um Pétur Gunnarsson eftir bók hans um mótunarár Þórbergs Þórðarsonar? Sagnfræðingar hljóta að hafa áhyggjur vegna þessarar niðurstöðu."
- Stefán Pálsson, sagnfræðingur, á bloggi sínu þann 13. mars 2008.
"Við fyrstu sýn virðist Hæstiréttur hafa kveðið upp rangan dóm í máli erfingja Halldórs Laxness gegn Hannesi Hólmsteini. Í mínum huga liggur það beint við þegar rituð er ævisaga rithöfundar eða annars þess manns sem lætur eftir sig mikið af skrifuðum texta, þá hlýtur bókarhöfundur að nýta sér þann sjóð. Það er eðlileg krafa til Hannesar Hólmsteins þegar hann ritar bók um Laxness að hann geti nákvæmlega um heimildir þegar hann fer í smiðju þriðja aðila - en þegar kemur að skrifum Nóbelsskáldsins sjálfs hljóta önnur sjónarmið að gilda. - Eða eru menn í alvörunni að halda því fram að HHG hafi verið svo heimskur að halda hann gæti komist upp með að "stela" frá HKL í bók um hann sjálfan??? Úr því að Hannes er skaðabótaskyldur núna - hvað má þá segja um Pétur Gunnarsson eftir bók hans um mótunarár Þórbergs Þórðarsonar? Sagnfræðingar hljóta að hafa áhyggjur vegna þessarar niðurstöðu."
- Stefán Pálsson, sagnfræðingur, á bloggi sínu þann 13. mars 2008.
